Física cuántica y Vedanta: dónde ayudan las analogías y dónde engañan

Pocas ideas de la ciencia despiertan tanto deseo de reconciliación con la espiritualidad como la física cuántica. Partículas que parecen estar en dos estados a la vez, mediciones que alteran lo que miden, objetos distantes que se comportan como uno solo: todo eso suena familiar a quien estudió la tradición india, en la que el mundo múltiple sería manifestación de una única realidad. El Vedanta, una de las seis escuelas clásicas de la filosofía india, es el interlocutor más frecuente en esta conversación.

La pregunta es hasta dónde se sostiene la comparación. Para responderla, conviene exponer cada lado en sus propios términos, ver los paralelos más citados y sopesar lo que dicen los críticos.

Lo que describe la física cuántica

La mecánica cuántica nació a comienzos del siglo XX. En 1900, Max Planck propuso que la energía se intercambia en paquetes discretos, los cuantos. En 1924, Louis de Broglie sugirió que toda la materia se comporta a veces como partícula, a veces como onda. En 1927, Werner Heisenberg formuló el principio de incertidumbre: ciertos pares de propiedades, como posición y velocidad, no pueden conocerse al mismo tiempo con precisión ilimitada, y esto refleja la naturaleza del mundo atómico, no un fallo de los instrumentos.

Antes de una medición, un sistema puede existir como una combinación de estados posibles, la superposición. Dos partículas pueden además quedar entrelazadas, de modo que el estado de una no puede describirse sin el de la otra, incluso a distancia. Einstein llamó a esto "acción fantasmal a distancia" y, en 1935, junto con Podolsky y Rosen, argumentó que la teoría estaría incompleta. Experimentos de John Clauser, Alain Aspect y Anton Zeilinger, premiados con el Nobel de Física de 2022, mostraron que las variables ocultas locales, como las imaginadas por Einstein, no explican los resultados.

Esto no cierra el debate filosófico. No se puede sostener al mismo tiempo que las propiedades existen antes de la medición y que ninguna influencia viaja más rápido que la luz, y los físicos no se ponen de acuerdo sobre cuál de las dos ideas abandonar.

Lo que afirma el Vedanta

Vedanta significa "el fin de los Vedas". Se apoya en las Upanishads, los Brahma Sutras y el Bhagavad Gītā. La escuela más invocada en las comparaciones es el Advaita, o no dualismo, asociado a Adi Shankaracharya.

En ella, Brahman es la realidad última, descrita como existencia, consciencia y plenitud. Ātman es el yo interior, y la tesis central es que es idéntico a Brahman, lo que la tradición resume en la fórmula "Tú eres Eso". Māyā es el poder que vela esa unidad y proyecta el mundo de la diversidad. La imagen clásica es la de la cuerda tomada por una serpiente en la penumbra: cuando llega la luz del conocimiento, la serpiente desaparece.

Māyā suele traducirse como ilusión, pero Shankara distingue niveles. El mundo cotidiano tiene validez práctica, aunque es dependiente e impermanente frente a Brahman. El objetivo del Vedanta no es describir el universo. Es la liberación, el moksha, mediante el conocimiento directo de la identidad entre el yo y lo absoluto.

Los paralelos más citados

El primero compara el entrelazamiento con la unidad de Brahman. Ambos desafían la idea de un mundo hecho de piezas aisladas. Los críticos responden que el entrelazamiento es un fenómeno microscópico, descrito por correlaciones entre sistemas que compartieron una historia, mientras que la unidad vedántica es una afirmación sobre el ser, sin relación de partes.

El segundo asocia el efecto del observador con Māyā. En física, "observador" suele ser un aparato que interactúa con el sistema, no una mente. En Māyā, en cambio, lo que se disuelve es la ignorancia, y el instrumento es el autoconocimiento, no una medición.

El tercero vincula la consciencia con el colapso de la función de onda. Von Neumann, Wigner y, más recientemente, Amit Goswami defendieron que la consciencia tendría un papel causal. Esa es una posición minoritaria y especulativa, que la mayoría de los físicos no acepta. Y el Vedanta habla de una consciencia absoluta, no de la mente individual de quien realiza el experimento.

Hay otros pares sugeridos: la dualidad onda-partícula y el carácter paradójico de Brahman, el vacío cuántico y Brahman como potencialidad pura. En todos, el patrón se repite. La semejanza de lenguaje existe, y la equivalencia de significado, no.

Cómo surgió la aproximación y quién la critica

El interés es antiguo y viene de dentro de la propia física. Schrödinger se refería con frecuencia a las Upanishads, y Heisenberg decía encontrar consuelo en el pensamiento indio. Esto indica afinidad personal, no la entrada de conceptos védicos en la teoría. La tesis de Marcia Tiemi Saito sobre el misticismo cuántico señala además un trasfondo cultural que incluye el Neorromanticismo, la Alemania de Weimar, la contracultura de los años 1970 y la Nueva Era. Osvaldo Pessoa Jr. recuerda que el formalismo mínimo de la teoría deja abierta la naturaleza de la medición, y ese vacío abrió espacio para interpretaciones idealistas.

La popularización llegó con El Tao de la Física, de Fritjof Capra, que defendía una profunda armonía entre la ciencia y la tradición mística, y con los libros de Goswami, que propone un universo cuya base sería la consciencia. Del otro lado, Pessoa Jr. rebate que la teoría implique idealismo y califica de pseudocientíficas las afirmaciones de que la mente humana altera las probabilidades cuánticas. Críticos de Capra señalan que la extrañeza del mundo atómico no puede simplemente ampliarse a la escala cotidiana. El Consejo Regional de Psicología de São Paulo, por su parte, advierte contra la mezcla entre ciencia y religión en la práctica profesional.

Tres diferencias de fondo

La primera es la fuente del conocimiento. La física valida sus teorías mediante observación, experimento y la posibilidad de refutación, y las mantiene provisionales. El Vedanta se apoya en las escrituras reveladas, en la lógica dentro de su propio sistema, en el testimonio de los sabios y en la experiencia directa resultante de la práctica.

La segunda es la dirección de la mirada. La ciencia busca un conocimiento del mundo exterior, aunque la física cuántica haya complicado la idea de objetividad ingenua. El Vedanta investiga al sujeto que conoce.

La tercera es el propósito. La física quiere describir y predecir fenómenos. El Vedanta quiere liberar del sufrimiento causado por la ignorancia sobre quiénes somos.

Lo que queda

La conclusión posible es equilibrada. Hay resonancias temáticas reales: ambas tradiciones rechazan la imagen de una realidad hecha de objetos separados e independientes de quien los observa. Pero igualar el entrelazamiento con Brahman, o el colapso con Māyā, suele generar simplificación y extrapolación. Ni la física prueba el Vedanta, ni el Vedanta ofrece un atajo hacia la física.

El valor del diálogo está en inspirar preguntas, no en ofrecer respuestas ya hechas. Y quizás diga más sobre quien pregunta que sobre el átomo: en un mundo cada vez más fragmentado por la especialización, el deseo de ver unidad es, en sí mismo, un dato que vale la pena examinar.